Bylo prima nechat si tuhle zprávu tři dny uležet, protože ve slovíčkách nebylo jasno. Ostatně, stále není. V zásadě je to tak, že Evropská komise se vyslovila v tom smyslu, že doporučeným technickým standardem pro mobilní televizi v zemích EU je DVB-H. Což některé, jako Kamojeda, přivedlo k výlevům nechutenství nad neuvážlivostí EU.
Nejprve o co jde. Evropská komise doplnila DVB-H na seznam standardů platných v EU. Tisková zpráva a další info zde. Což má dalekosáhlý dopad v tom smyslu, že nestandardizované technologie by se neměly používat (to zvratné zájmeno se je tam důležité, protože to neznamená, že nemohou vždy a nikdy), takže to otevřelo DVB-H cestu do eurounijního (=i našeho) etéru. DVB-H se tak v EU stává doporučené a preferované a napříště jsou “členské státy povinny podporovat používání DVB-H”. Mírný problém vzniká ve výkladu, zda je možné podporovat jiné technologie, prootože “preference” v rámci EU není právně závazná a na rozdíl od “preference” v rámci Ruské federace nebo Číny nemá ani tu pachuť “dobrovolnosti”. Totéž platí i “povinnosti podporovat” - tato povinnost má mít primární následek v tom, že se vymetou patřičná frekvenční spektra pro mobilní televizi a teprve v návaznosti na to se vítěž tendru rozhodne, co zde zprovozní. S ohledem na to, že patřičná frekvenční spektra respektují náležitosti DVB-H, nikoliv nutně jiných technologií, které by musel dodavatel přebastlit.
Vyhodnotit to není tak jednoduché. Situace má několik rozměrů a bagatelizovat je poukazem na úřednickou demenci, znamená spíše vlastní zaujatost prokazovat.
Jednotný trh
Tak za prvé je zcela legitimní názor uvedený v důvodové zprávě, tedy že tento krok “je dalším krokem k vytvoření jednotného trhu mobilní televize v Evropě, který umožní všem občanům EU sledovat televizi na cestách.” Jednotý trh je jedna z premis Evropské unie. Občana by jistě nepotěšilo, kdyby přicestoval do sousední země a tam mu televize v jeho mobilu nebude fungovat. Stejně tak by to nepotěšilo výrobce, protože jednotlivé modely by museli upravovat pro jednotlivé operátory podle toho, jaký standard televize používají. Fakt, že je musí upravovat pro trh v USA, Koreji, Číně a Japonsku je irelevantní, protože tyto trhy používají zhusta jiné 3G standardy, takže ty evropské na ně stejně nenaroubují a musí předělávat. Do třetice by to nepotěšilo šedé dovozce, kterým by to zasáhlo do možnosti přetahávat z trhu na trh mobily dle toho, kde jsou levnější. Což by ve výsledku znovu nepotěšilo uživatele.
Můžeme tedy považovat za legitimní názor, že “jednotný standard odstraní zábrany v akceptaci služby na straně zákazníka” - tak, jako jsme ho považovali za legitimní v případě souboje Blue-Ray vs. HD DVD. Tam se situace vyřešila sama, můžete namítnout a řešili jí výrobci. Odskákali to ti, co si koupili HD DVD přehrávač a Toshiba, která pohřbila dle odhadů miliardu dolarů, čert je vem, namítnete. U výstavby sítí to tak jednoduché není. Když se postaví, je to na dlouho, ani účetně si ji operátor nedovolí odepsat do šrotu rok po spuštění. Natož technicky. Interoperabilita je důležité zajištění pro takovou investici operátora i zákazníka.
Proč preferovat cizí technologie?
Za druhé je rovněž legitimní názor, proč bychom měli používat asijskou nebo americkou technologii, když máme vlastní evropskou. Proč by poplatky za patentová práva, vývoj i výrobu měly plynout do ciziny, když máme zájem si to držet v rámci vlastní země. Ani MediaFlo ani DAB a podobné technologie nejsou zásadně lepší, než DVB-H. Adaptace konkurenčních technologií by Evropě nic nepřinesla kromě zdání férovosti na straně jedné a zdání neschopnosti podržet vlastní lidi na straně druhé. Copak Čína se při výběru technologie bude ohánět technologickou neutralitou? Kdepak, politbyro ji vyhlásí a všem zájemcům osvětlí, jakou technologii považují za technicky neutrální - tak, jako to je u místních 3G tendrů zvykem. A ani americký Qualcomm v tomhle ohledu není bez lobbyngu a bájivých prohlášení. Neberete tenhle argument? Běžte to vysvětlovat lidem do Pardubic nebo Kladna, kde stojí výrobní linky na mobily. Nebo také přemýšlejte o významu “vývojářských center” firem jako Skype nebo Opera v Praze, kde tyto zahraniční firmy povýšily “vývoj” na pásovou výrobu zdrojového kódu bez jakékoliv domácí invence.
Technoneutralita ...
Za třetí se EU nezachovala férově ve věci proklamované technologické neutrality. Samotná Viviane Reding za to ovšem nemůže, protože ona už rok nahlas říká, že pro EU jen DVB-H bez ohledu na všechno. Doplňuje to argumentem, že jde významnou záležitost, do roku 2011 by mobilní televize mohla představovat trh s hodnotou až 20 miliard EUR a dostat se k přibližně 500 milionům zákazníků po celém světě. EU zjevně doufá, že s mobilní televizí zopakuje stejnou story, jako s GSM standardem a o jakou se pokouší s 3G/WCDMA - že na ní evropské firmy vydělají.
Přenechat tohle Číně nebo USA, z nichž ani jeden servítky netrpí? Může za to předpřiposranost eurounijních politiků, kteří se bojí proklamovat svůj názor. Nejsme ani Amerika, ani Rusko, ani Čína. Jsme Evropa. Chceme-li obstát obchodně, prosazujeme své obchodní věci. Politické fráze o technologické neutralitě nebo otevřenosti třetímu světu se přestávají hodit i do předvolebních projektů. Nalijme si čistého vína: pokud nebudeme tvrdě hájit své zájmy, neobstojíme.
Situace v jinách částech světa je… nu, prostě jiná. V USA zabodovalo MediaFlo nikoliv svou technologickou dokonalostí, ale prostě proto, že Qualcomm koupil celostátní frekvenci a na ní síť postavil. Zatím obchodně mimochodem žádný succes, ale snad se to zlepší. V EU harmonizace vnitřního trhu nepostoupila tak daleko, aby se dala situace vyřešit podobně čistě, ale potřebujeme se dostat do podobného stavu, jako v USA, kde také každý ze států unie nemá jiný standard pro mobilní televizi.
Co dodat. Je to vždy o tom, že spokojen je tábor, který vyhrál, nespokojený je poražený. Vždy je ale lepší se nějak rozhodnout, než vyčkávat a pokud pro toto rozhodnutí byly dva podstatné argumenty vůči jednomu, nelze ho šmahem zatratit.
