Nejdříve ta dobrá zpráva. Policista David, který dostal kamenem do krku a už to vypadalo, že bude do konce života na vozíčku, bude podle lékařů chodit a neodnese si trvalé následky. I patnáctiletá Eva, která má rozdrcené kosti v ruce, si zřejmě neodnese žádné trvalé následky. To jsou také poslední dobré zprávy, které můžeme kolem CzechTeku spatřit.
Nejhorší na celé aféře je, jak znevěrohodnila policii a rozdělila společnost
Pokud by byla akce v pořádku, reptalo by pár politiků kvůli viditelnosti, křičeli by zmlácení - ti to vidí vždy jinak - statisticky ovšem nikdo. Jenže podle dnešních zpráv MF DNES se společnost rozdělila zhruba půl na půl s tím, že mladší jsou proti zásahu, starší pro zásah. To není zrovna dobře a něco to o naší společnosti napovídá. Zejména o problémech, které má v sobě.
Znevěrohodnění policie je nejhořčí šálek, který budeme muset všichni vypít. Ukázalo se, že policii nelze věřit. Že neváhá účelově si přibarvit informace, že na její nestrannost se nelze spolehnout. V několika případech účelově šířila nepravdy, v řadě dalších případů si informace přitáhly na svoji stranu proto, aby zakryli nějaké vlastní selhání. A to je principiálně špatně. Už proto, že to znevěrohodňuje celou práci policie, protože příště vždy člověka napadne, jestli ta která informace není další z řady lží, které policie vypouští.
Ukažme si na příkladu, čemu říkám přitáhnutí informace na svoji stranu. Znamená to informaci presentovat tak, aby nebyla vysloveně lživá, ale aby vzbuzovala žádoucí dojem. Dobrým příkladem je známý vtip o závodu v běhu, kde zajíc doběhne první a želva druhá. Noviny Zajíc News o závodu napíší: zajíc doběhl první, želva až jako poslední. Želva Times uvedou: Želva doběhla na hezkém druhém místě, zajíc až jako předposlední. Oboje noviny napsaly pravdivou informaci, ale jednoduchým trikem zvaným rozdílná interpretace si informaci přitáhly na svoji stranu, ani jedna informace nebyla zcela v pořádku. Správné by bylo suše deklarovat výsledek: dva účastníci závodu, zajíc první, želva druhá.
Policie si přitáhla informaci na svoji stranu několikrát. Kromě vysloveně účelových lží, již tolikrát propíraných a přitom stále zakořeněných (majitel pozemku odvolal svolení, účelová komunikace neústí až na pozemek atd - soupis zde), ministr Bublan vzbuzoval několikrát v průběhu soboty dojem, že akci nařídilo státní zastupitelství. Novinky.cz výslovně uvedly jako závěr z Bublanova prohlášení: „Policie postupuje podle dohody se soudním znalcem a se státním zástupcem, který je přítomen.“ Podobné závěry se objevily i v jiných médiích, což znamená, že ministr Bublan se snažil vzbudit dojem, že zásah nařídil státní zástupce, toto tvrzení jsem dokonce slyšel i někde v televizi, bohužel už si nepamatuji kde. Hromadu dalších prima citátů najdete u Chinina, který je pečlivě vypsal.
Jenže v pondělí státní zástupce vydal prohlášení, že na místě nebyl a zásah nemá právo nařizovat či schvalovat, pouze že konstatuje porušení zákona. Na iDNESu se přímo píše: „Státní zástupce Milan Pózel, který v sobotu s policií spolupracoval, uvedl, že v době zásahu žádný státní zástupce na místě technoparty nebyl. Pózel dále upřesnil, že v sobotu pouze dozoroval zahájené trestní stíhání kvůli útoku na veřejného činitele. Státní zástupce dozoruje jen samotné trestní řízení a nerozhoduje, jakým způsobem policie zakročí. Nemůže proto dávat souhlas k tomu, jaké jednotky bude policie k zákroku používat, dodal Pózel.“ Státní zástupce měl dost rozumu na to, aby ze sebe nenechal udělat legalizátora zásahu a případného obětního beránka. Ze strany Bublana přitom nešlo vysloveně o lež, pouze skutečnost podal tak, jak se mu hodilo – zajíc byl předposlední.
Pokud jste včera v TV (rozhodně na ČT24) sledovali vystoupení náměstka policejního prezidenta Husáka, mohli jste se dočkat dalšího přitahování informací či spíše už lhaní. Na přímý dotaz redaktora, jak policie vysvětlí vhazování slzného plynu do vozů a rozbíjení oken pravil Husák, že ničeho takového mu není známo a snažil se odvést řeč od tématu tím, že znovu do kola obhajoval zásah, na což se ho redaktor neptal.
Pan Husák má smůlu v tom, že v pondělí již obletěly fotky dýmovnicí vypáleného zeleného Favorita celý internet (najdete je zde) a fotky aut s rozmlácenými skly jsou ozdobou lecjaké fotosbírky. Techaři mají řadu důkazů o tom, že se to dělo, jejich výborná dokumentační práce to policii ještě hodně zavaří. Takže co to tu pan Husák tvrdí?
Možností je několik:
- 1. náměstek policejního prezidenta ještě odpoledne nevěděl, co se stalo
- 2. policie náměstka vůbec neinformovala
- 3. techaři vymlácená skla a dýmovnice zinscenovali sami
- 4. Husák o incidentech věděl a popřel je
Pokud by byly pravdou body 1 a 2, napovídalo by to o hlubokém problému v policii, něco na ten způsob, že si tam každý dělá co chce a náměstek policejního prezidenta je všem policajtům pro legraci nebo o tom, že náměstek se nevěnuje svojí práci a do televize raději něco plácne, než aby to přiznal.
Bod tři je tím bodem, který nám až doposud policie vnucovala. Vždy nám vysvětlovala, že zásah byl přiměřený, k porušení pravomocí policie nedošlo a skazky o policejní brutalitě jsou výmysly demonstrantů a podobné verbeže. Doposud jsme jí to věřili. Věřili jsme, že czechtek jsou feťáci, sjezd bezdomovců, nejhorší spodina a lůza.
Jenže najednou se objevují fotografie, videa ba dokonce audionahrávky rozhovoru s policajty. Policajt, který šlape na ležící holku, už od pohledu dost mladou. Auto, ze kterého se valí kouř dýmovnice, když před tím policista slíbil, že tam mohou počkat, auta s vymlácenými skly, zakrvavené tváře lidí, o kterých se najednou dozvídáte, že to nejsou nezaměstnané vyhulené svině na podpoře, ale majitelé firmiček, správci počítačových sítí nebo ten klučina, co vám v bance schvaloval hypotéku. A najednou to zapadá. Sebevraždy, ze kterých se vyklubaly vraždy manželů Stodolových. Uprchlý Krejčíř, u něhož se tak často měnila policejní verze, jak bedlivě ho hlídali a zajistili, až bychom se nedivili, že ho policisté sami posadili do vozu a v pozoru mu mávali.
Co si ještě policie vymyslela a kde nám lhala? Věříme jí, že policisté sdělovali při zásahu svá identifikační čísla a nezakrývali si je?
Mrtvý - kamion nebo policie?
Nejhorší je případ jednoho mrtvého. Spekulace včera rozvířila Nova, když citovala názor demonstrujících, že jde o člověka, kterého přejela policejní dodávka, když najela do techařů. Policie ho pak naložila a odvezla na dálnici a prohlásila za sraženého kamionem. Co je pravda? Policie lhala nebo si přitahovala k sobě informace v podstatně méně důležitých případech, než je smrt člověka, takže o její přesvědčení, že toho mrtvého srazil kamion, se opřít nemůžeme. A to je to nejhorší – nejistota a nedůvěra k těm, kteří nás mají chránit. Přesně tohle by se totiž stalo, kdyby se policie chtěla zbavit problému a přesně tohle se stalo již několikrát v minulosti, viz citované nejmarkantnější případy Stodolovi a Krejčíř.
Update: našel jsem fotku, která je snad o tom. Policejní dodávka najíždí do demonstrantů, kluk zůstává pod koly a koukají mu jen nohy zpod auta. Otřesná scéna.
Cesta končila na pronajatém pozemku
Naposledy se jako nepravdivé ukázalo tvrzení, že přístupové cesty nekončily na pronajatých pozemcích. Už se našly katastrální mapy, které dokazují, že toto tvrzení je nepravdivé. Červeně jsou označené pronajaté pozemky (jen faktická připomínka, pronajaté pozemky dále pokračují mimo mapu, ale už to není podstatné), fialovou tečkou je vyznačena přístupová cesta, tedy účelová komunikace, ostatní barvy označují pozemky jiných majitelů a to pozemkového fondu, města Přimdy a jednoho soukromého majitele (ta modrá). Pokud by policie nechala účastníky procházet pouze po účelové komunikaci, mělo být všechno v pořádku. Podrobně a s lepší fotodokumentací to najdete rozebrané na Blistech.
Klik pro větší a čitelnější mapu
Stereotypy
Dobrou policejní taktikou je opakování stereotypů, které se tak zanášejí až do našeho podvědomí. Czechtek jsou feťáci, nemakačenkové, slovy premiéra Paroubka „nebezpeční lidé“. Přijeli tam pobít se s policií, o hudbu jim nešlo. Podobné akce nikde jinde neexistují. Tahle a další tvrzení se opakují, jenže když je hlouběji prozkoumáte tak zjistíte, že nejsou pravdivá. Že nikdo neudělal průzkum, kolik lidí si na CzechTeku dalo tvrdou drogu, kolik měkkou, kolik alkohol a kolik nic, jen „se to předpokládá“. Že jsou tam nejenom nemakačenkové, ale i podnikatelé, úředníčci, studenti i zaměstnanci velkých i malých firem. Že podobné akce jsou běžné jinde, jen koordinované s policií. Že se v zahraničí menší městečka snaží podobné akce přitáhnout, protože takové akce znamenají pozornost a pozornost zase peníze a přitom stačí jim dát odlehlý areál, hromadu záchodků a je od nich klid.
Utápíme se v podružných otázkách a argumentech. Podstatné jsou dvě otázky:
- 1) Souhlasíme s tím, aby policie vymáhala práva pouze selektivně a to i brutálním postupem?
- 2) A máme ještě stále důvěru v Policii ČR, že nám nelže, že nevytváří vykonstruovaná obvinění a že vše probíhá tak, jak tvrdí?
Pokud jsou odpovědi na obě otázky kladné, pak se nic nestalo a můžeme na celou věc s klidným svědomím zapomenout.
V opačeném případě je chyba někde jinde a řešit ji bude v rámci české společnosti velmi obtížné a zdlouhavé. Začít by ale mohli pánové Paroubek a Bublan. Tím, že odstoupí.
Jak tyhle dvě otázky zodpovíte vy, kdybyste byli ve velké porotě?
!++24++!
Další dobré čtení, s nímž souhlasím: Reflex, Za CzechTek nenadávejte policii. A tohle je malá reminiscence na Stalinovy projevy (jenže ji psal premiér Paroubek a asi to nemyslel, jako vtip): Technaři nejsou tančící děti, ale nebezpeční lidé.
PS: Nesouvisí to, ale zapadá to do obrazu - dnešní zpráva na iDNES: Ze svědka nehody udělali policisté viníka. Samozřejmě pochybení na straně policie žádné.
